Conferencia de TTIP Organizada por Los Verdes/ALE en el Parlamento Europeo

Fecha de la publicacion original: 
Lunes, 6 Julio, 2015

El Miércoles de esta misma semana, 1 Julio, tuvo lugar en el Parlamento Europeo una conferencia de TTIP organizada por Los Verdes/ALE, a la que fueron invitadas diferentes personas provenientes de Estados Unidos y de Europa, tanto a favor del Tratado como en contra.El mismo,se dividió en tres paneles diferentes: "TTIP wil contain China and tie US to Europe", "TTIP is good fo jobs and SMEs" y "TTIP wil create a gold standard for a global trade".

pdefraigne4a_0

“La economía americana está estrechada fuertemente a los lobbies corporativos” (Pierre Defraigne)

Tras la presentación de Yannick Jadot, coordinador de Política Comercial de Los Verdes/ALE, comenzó el primer panel por parte de Pierre Defraigne (Madriaga College of Europe Foundation), el cual hizo declaraciones como que "la economía americana está estrechada fuertemente a los lobbies corporativos" o que,con este tratado "hay países que pierden y países que ganan". Opinó que, aún estando a favor de los tratados de libre comercio, el TTIP no es un tratado positivo "por su efecto deflacionista" y "por la asímetría de mercado que tienen Estados Unidos y Europa". "Hay un choque modelo social y medioambiental", contaba Pierre Defraigne, cuando explicaba los diferentes motivos por los que veía perjudicial el TTIP.No hay que perder de vista que estas declaraciones vienen de un economista reputado y que se considera capitalista.

Dennis Redonnet web

"Por supuesto el TTIP tiene un plan estratégico y geopolítico" (Denis Redonnet)

"Este acuerdo es bilateral", continúo a la vez que refirió que el objetivo que tenía Barack Obama era unir el TPP y el TTIP para combatir a China.Según contó, Obama hizo declaraciones como "o fijamos nuestras normas o lo harán los chinos". Hacía,así, una alusión a la lucha de poderes como si de otra forma de guerra fría se tratara, cosa que, tras una de las declaraciones de Denis Redonnet (Comisión Europea), se encargó de afirmar como si se le escaparan sus palabras "por supuesto el TTIP tiene un plan estratégico y geopolítico". Defraigne,sostuvo al terminar su intervención que debería haber un acuerdo plurilateral como solución al bilateralismo Europa-Estados Unidos y China, abogando por el crecimiento, aunque a través de nuevas tecnologías y la descarbonización de Europa.

"No nos falta capacidad de negociación para el TTIP", defendió Denis Redonnet al inicio de la intervención,respondiendo las palabras de Defraigne refiriéndose a una capacidad superior de los norteamericanos por contar, por ejemplo, con el ISDS en el TPP. Para Redonnet el TTIP no significa una pérdida de soberanía y considera que se están negociando "políticas de seguridad" (¿no era el TTIP un tratado puramente económico?), que "en este momento es bilateral pero tendrá aspectos positivos para terceros países" y que "el TTIP va a crear normas comerciales con visos de convertirse en normas mundiales". La imagen del representante de la Comisión Europea era la de alguien que no sabía o no podía defender el TTIP. Frases como "el TTIP son 3 acuerdos: la compatibilidad normativa y… el resto del acuerdo", hacían poner caras de incredulidad a las presentes y otras en las que refería que "se acuerda hacer unas cosas y no hacer otras", que "se trataba de tener una contención" y que "no está en la agenda el trato de la corrupción" nos hacía afianzarnos aún más en que este tratado se elaboraba para unas élites, dejando de lado a la ciudadanía. Por último dijo que, según la OCDE, hay una homogeneidad en materia normativa, cuando todas y todos sabemos que no es verdad.

MStLouis_2

“La bajada de barreras arancelarias promoverá una subida de emisiones de CO2″ (Melinda St.Louis)

Tampoco convenció a Melinda St.Louis (Public Citizen), una de las invitadas norteamericanas al evento. Para ella los datos económicos que se manejan respecto al TTIP son "poco convincentes", coincidiendo con Thea Lee (AFL/CIO,EEUU). Alertó que "la bajada de barreras arancelarias promoverá una salida de emisiones de CO2″ y confirmó la tensión creada por el gobierno estadounidense respecto a la disputa con China. "También utilizó el mismo argumento con el TPP", dijo Melinda. Sobre el ISDS fue contundente al expresar que "se trata de dar a los inversores extranjeros la oportunidad de querellarse con un estado, lo cual repercute en el/la contribuyente". Las querellas contra estados han subido como la espuma en Estados Unidos por otros tratados de libre comercio (TLCs). En Washington se están abriendo muchos gabinetes especializados en ISDS, visto el gran negocio que se puede conseguir. Para Melinda St. Louis solo se miran los intereses de algunas corporaciones y tratarán de distraernos con temas como la seguridad. Para ella, tenemos que mirar lo que nos afecta de manera importante del Tratado.

Lee

“En vez de competitividad, debemos buscar solidaridad” (Thea Lee)

Thea Lee representó a la organización sindical más importante de Estados Unidos y expresó que el TTIP, al igual que el TPP, hará que aumenten las desigualdades."Se perjudica a los perdedores (trabajadores) y beneficia a los ganadores (corporaciones). Los ganadores atacan a los más débiles". Esto me hizo acordarme de la reforma laboral llevada a cabo por el Partido Popular en España. "En vez de competitividad,debemos buscar solidaridad", dijo Thea Lee refiriéndose a la bipolaridad Europa-EEUU y China, ya que terceros países se verán arrasados por la ola asiática o transatlántica. Tampoco cree que los beneficios que ofrecen las dos partes interesadas en el Tratado vayan a superar los aspectos negativos."Hay que valorar si los empleos que perdemos y/o ganamos son de buena calidad o mala", expresó, cerrando con una frase a modo de manifiesto "es importante, si se llega al TTIP, unificar la defensa de los y las trabajadoras para lograr que éstos estén al alza".

hans_voelz

“Las pymes no tienen capacidad de abordar una querella al Estado mediante ISDS.Solo las grandes empresas utilizarán el ISDS” (Hans-Jargen Volz)

En el TTIP se habla mucho de los y las asalariadas, pero, ¿qué pasa con la pymes y autónomas? ¿Por qué en España no se han levantado contra el TTIP como sí lo han hecho en Alemania? Me viene a la cabeza que, además de por falta de información, tiene que ver por una cuestión cultural, y es que el término "empresario/a" puede hacer perder la realidad de la clase a la que perteneces. Lejos de lo que pensamos, la mayoría del tanto por ciento del PIB alemán no depende de grandes empresas automovilísticas ni del sector alimentario. El 70% del PIB alemán depende de la exportación, del cual el 99% son pymes. Para Hans-Jargen Volz (representante de las pymes alemanas), el TTIP y el CETA les hacen ver un futuro incierto."Las pymes no tienen capacidad de abordar una querella al Estado mediante ISDS. Solo las grandes empresas utilizarán el ISDS". En Pakistán, se pasó de 46 querellas de empresas contra el estado en 1996 a alrededor de 386 en 2014, cuando ya estaba vigente un ISDS en un TLC del que forma parte. Para Hans-Jargen, este Tratado está pensado única y exclusivamente para las élites corporativas y no se ha escuchado a quienes representa, ni tampoco al consumidor. Para él, se deben mantener los estándares de calidad actuales para proteger la calidad de los productos europeos y a sus consumidores.

Chase_Peter

“Froman y Obama quieren el TTIP para mejorar la situación laboral y medioambiental del mundo” (Peter Chase)

Contaba el representante alemán con Peter Chase (representante de la Cámara de Comercio de Estados Unidos en Bruselas) como opositor a sus palabras. Intentaba convencer a las asistentes comenzando con un tono medio burlesco, "vengo a convencerles de que el TTIP el algo muy bueno", causando risas entre las personas que nos encontrábamos allí. Tenía claro que no "jugaba en casa". Según Peter Chase "Froman y Obama quieren el TTIP para mejorar la situación laboral y medioambiental del mundo" y que "lo que busca un TLC es vender más". Incluso dio el dato de que el crecimiento per cápita de México había mejorado con el NAFTA, apresurándose Thea Lee a decir que eso no era cierto. No le faltaba razón a Thea. México,con un crecimiento inferior al 1% anual desde 1994, frente a la duplicación del mismo medidor de "riqueza" entre 1960 y 1980, previo al NAFTA, le quita la razón a Peter Chase.Según el experto, Mark Weisbrot, "difícilmente lo hubiera hecho peor México sin el NAFTA".

CGnew

“Se debería hablar más de un tema tan importante como es la “evaluación de conformidad”” (Chiara Giovannini)

Chiara Giovannini (ANEC) coincidió con las palabras de Pierre Defraigne cuando se refirió al poder de las empresas en normas legislativas de Estados Unidos. Puso acento en la importancia de la "evaluación de conformidad" dentro del Tratado, el etiquetado y los estándares. "Se ha de proteger a los consumidores en el TTIP", dijo Chiara.

DSC6162-330x231

“Obama lo único que ofrece es algo más rápido y más barato” (Sharon Treat)

La abogada, Sharon Treat (Maine Citizen Trade Policy ,EEUU), expresó diferencias entre Europa y Estados Unidos respecto a la formar de tratar productos dudosos en materia de seguridad. Mientras que en Europa se recoge el "derecho de precaución", en Estados Unidos se pone en el mercado, y si es peligroso, entonces es cuando se retira. Según ella "Obama lo único que ofrece es algo más rápido y más barato, pero lo que queremos no es eso, sino unos estándares que tengan mejoras en los derechos de las personas y la protección del medioambiente".

98243-20110524

“ISDS ha impugnado leyes anticorrupción y medioambientales,entre otras” (Sanya Reid Smith)

Sanya Reid Smith (Third World Network) también aludió a la asimetría de mercado entre europa y Estados Unidos al decir que el segundo ya tiene un marco de ISDS sobre el que trabajar, mientras que Europa no. Se mostraba negativa respecto al ISDS, "ha impugnado leyes anticorrupción y medioambientales,entre otras". Además dijo claramente que los países emergentes no podrán hacer frente a normativas financieras recogidas en el TTIP, lo cual llevaría a crisis financieras en estos países.

Tras todas estas expertas, fue el turno de las conclusiones con una reflexión previa muy interesante por parte de Ska Keller, "habría que poner un interrogante al final de los nombres de los tres paneles". Las tres conclusiones fueron: que el TTIP amenaza puestos de empleo, la necesidad de aunar fuerzas y mantener la presión, que, además del ISDS, hay otras muchas cosas en el TTIP que no benefician a la ciudadanía y que éste es algo que puede pararse.

Respecto a las mías propias: el TTIP no lo traen los norteamericanos ni nos cae del cielo, es algo que cae de la presión e inclusión de las corporaciones en la política. Nos intentarán distraer con que China atenta contra nuestra seguridad,nuestros productos y nuestro empleo, cuando solo es una lucha bilateral que sufriremos la gente de a pie. Nuestra soberanía alimentaria se verá afectada, creando déficit de productos para nuestro consumo interior. Subirán las emisiones de CO2, dañando nuestro planeta y nuestra salud. Coincido con Ska y Florent Marcellesi en que el TTIP se puede parar, tenemos que seguir la presión y permanecer unidas contra él. Y por último, la conclusión más clara: NO AL TTIP.